< 返回目錄

“709 大抓捕 ” 一 周年 各地律師協會/團體、法律學者及從業員 致習近平公開信

中國北京市
西長安街174號 中南海
中華人民共和國
郵編: 100017

國家主席   習近平

關於︰關於被拘禁律師應享有的正當程序 

敬啟者:

以維權律師和人權捍衛者為對象的抓捕及拘留行動 (媒體簡稱「709大抓捕」),由二零一五年七月九日開始,迄今一年,我們謹此對仍然身陷囹圄的同業,表達持續深切的關注。

事件至今共有二十三人被正式逮捕,其中包括九名維權律師,一名律師事務所人員以及十三名人權捍衛者。[i] 我們注意到事件既已成為國際焦點所在,亦對中國的法治以至其法律專業運作,具深切影響。

作為來自世界各地的法律工作者,我們支持也擁抱賴以奠定人權和法治基石的普世價值,並以改善律師及人權捍衛者的處境和讓人人得享公義為目標。據此,我們希望提醒主席先生  您和  您經常提出在中國落實法治的承諾。

然而,民間不少報告均指出,709的個案在處理過程中出現極多違法違規之處,包括對國家法與國際人權法的違反,惟中國政府至今並未作出任何澄清或說明,情況令人深感不安。

第一,與國家安全相關罪名的應用。當局以廣義和空泛的國家安全罪名指控維權律師和助理,藉此限制他們獲取正當程序的權利,除令其偵查拘留期多番延長外,亦剝奪他們會見代表律師的權利。[ii]

第二,被拘留者於長達一年的拘禁期間,未能獲得會見自聘的辯護律師和親屬探視的權利。正式逮捕後的六個月已過,但至今沒有任何一個被捕的維權律師或律所人員,能夠會見其代表律師或是家人,情況令人嚴重關切。不准許會見削弱核實被囚人士有否受到酷刑和不人道對待的機會,影響相關權利的保障,也妨礙偵查階段的正當法律代表權利。

第三,公安干預被拘留者挑選和聘請代表律師。經核實消息指被拘留者的家屬不斷遭到警告,不得聯絡屬意的律師為被捕者辯護,甚至被迫解聘原先委託的辯護律師。這種情況下,辯護律師嘗試會見被拘留者時,皆由公安以口頭告知他們已被解聘。[iii]

第四,公安施壓以錄取認罪證言。二零一五年四月二十八日,王全璋律師的家人被公安要求,拍攝短片以「遊說」王律師招認「錯誤」。我們為公安不適當施壓以求取認罪證言並要求「自證其罪」的方法感到憂慮。此手法令人質疑公安調查期間所搜集證據的可信性以及程序的正當性。我們對王案尤其關注,就現況理解,目前除了被要求錄製的「認罪片段」外,公安似乎未有足夠用以起訴的證據。

第五,被拘留者的親屬、朋友以及辯護律師在案件進行期間被嚴重牽連。他/她們備受緊密監控和國家人員的監視、傳喚和騷擾。[iv]

第六,檢察院和法庭未能保障程序正義。這些司法機關不但無視,甚至拒絕受理被告人的辯護律師及/或其家屬,為確保程序正義得以遵守的查詢和投訴。

我們,即如下聯署人,關注到上述所為均欠缺法律理據,或是法律理據薄弱、牽強。

我們謹此促請 閣下作為中華人民共和國的國家主席,正視並確保中國尊重對憲法、國家法、《聯合國關於律師角色之基本原則》的規定,[v] 以及有關保護人權的各個國際條約的承諾,同時嚴正考慮採取以下行動:

  • 釋放所有被非法拘留的律師以及其他人士;
  • 確保所有被捕及被告人士,會見自己所選擇的辯護律師的權利;
  • 停止干預家屬聘請和諮詢辯護律師,並所有阻礙他們行使公民權利的行為;
  • 保障被拘留者的權利,得到充分落實,包括接受適切治療及得到探訪。

    此致

中華人民共和國 國家主席

習近平先生

聯署團體及個人:

  • 中國維權律師關注組,香港
    China Human Rights Lawyers Concern Group, Hong Kong

    國際律師高公會及法律人團體

  • 亞姆斯特丹律師協會, 荷蘭 
    Amsterdam Bar Association, Netherlands
  • 歐洲民主律師協會 (AED)
    Association of European Democratic Lawyers
  • 比利時法語及德語系律師協會, 比利時
    Avocats.Be, l’ordre des Barreaux Francophones et Germanophone de Belgique Avocats/ Francophone and German-speaking Bars of Belgium Lawyers, Belgium
  • 英格蘭及威爾斯律師公會人權委員會, 英國
    Bar Human Rights Committee of England and Wales
  • Budzowska Fiutowski i Partnerzy. Radcowie Prawni, 波蘭
  • 巴黎律師協會, 法國
    Barreau de Paris/ Paris Bar, France
  • 西班牙全國律師公會
    Consejo General de la Abogacía Española/ Spanish National Bar, Spain
  • 歐洲律師公會理事會(CCBE)
    Council of Bars and Law Societies of Europe  
  • 臺灣律師公會人權委員會
    Human Rights Committee of the Taipei Bar Association, Taiwan
  • Human Rights Now, 日本
  • 歐洲律師人權研究所(IDHAE)
    Institut des droits de l'homme des avocats européens
  • 國際人民律師協會, 澳洲分會
    International Association of People’s Lawyers, Australian branch
  • 國際法學家委員會(ICJ)
    International Commission of Jurists 
  • International Observatory for Lawyers in Danger, 法國
  • 律師助律師基金會, 荷蘭
    Lawyers for Lawyers, Netherlands
  • 法政匯思, 香港
    Progressive Lawyers Group, Hong Kong
  • 瑞典律師公會
    Swedish Bar Association, Sweden
  • 臺灣聲援中國人權律師網絡,  臺灣
    Taiwan Support China Human Rights Lawyers Network, Taiwan
  • 國際律師協會 (UIA)
    Union Internationale des Avocats/ International Association of Lawyers
  • 荷蘭社會律師公會, 荷蘭
    Vereniging Sociale Advocatuur Nederland/ Union of Social Lawyers Netherlands (VSAN), Netherlands

    國際法律學者
  • Boehringer, Gill,麥考瑞大學法學院榮譽副教, 澳洲
    Honorary Associate of School of Law, Macquarie University, Australia
  • Bowring, Bill,倫敦大學伯克貝克學院教授, 英國
    Professor of School of Law, Birkbeck College, University of London, UK
  • Cohen, Jerome A. 孔傑榮, 紐約大學法學院教授, 美國
    Professor of NYU School of Law, US
  • Davis, Michael, 香港大學法律系教授, 香港
    Professor of Law, University of Hong Kong, Hong Kong
  • Higashizawa, Yasushi, 東澤 靖,明治學院大學法學教授, 日本
    Professor of Law, Maiji Gakuin University, Japan
  • Kavanagh, Patrick,麥考瑞大學法學院退休教授, 澳洲
    Professor (retired), Law School Macquarie University, Australia
  • Perez-Bustillo, Camilo, 戴頓大學人權及法學教授/人權中心執行主任, 美國
    Executive Director of the Human Rights Center, Research Professor of Human Rights and Law at the University of Dayton, US
  • Pils, Eva, 艾華, 國王學院法學院副教授, 英國
    Reader in Transnational Law of Dickson Poon School of Law, King’s College London, UK
  • Russell, Stuart, 國際人民律師協會監督委員會聯席主任, 法國
    Co-director of International Association of People's Lawyers Monitoring Committee on Attacks on Lawyers, France
  • Tseng, Chien-yuan, 曾建元, 臺灣中華大學副教授, 臺灣
    Associate Professor, Chung Hua University, Taiwan

    律師
  • Attias, Dominique 法國, 巴黎律師公會副主席
  • Cheung, Alvin 香港
  • Cheng, Winnie 香港
  • Chow, Tonyee 香港
  • Choy, Ki 香港
  • Clancey, John 香港
  • Daly, Mark(帝理邁)香港
  • Deng, Earl 香港
  • Favreau, Bertrand 法國, 歐洲律師人權研究所主席  
  • Fisher, Tony 英國, 英格蘭及威爾斯律師公會人權委員會主席
  • Gaasbeek, Hans 荷蘭「危難中的律師國際日」主任
  • Grewal, Ankit 印度
  • Gurses, Dundar  荷蘭
  • Ho, Duncan香港
  • Jorvina, Josue, Jr. 菲律賓
  • Kwan, Janice 香港
  • Lam. Mark 香港
  • Langenberg, J.M. 荷蘭
  • Leung, Wilson 香港
  • Li, Billy香港
  • Lu, Besson 臺灣, 國際通商法律事務所高級合夥人
  • Man, Jonathan香港
  • Ng, Chris香港
  • Ng, Irene香港
  • Ng, Leo香港
  • Ng, Senia 香港
  • Poon, Debora 香港
  • Shek, Randy 香港
  • Tam, Jeffrey 香港
  • Wong, Linda 香港
  • Yam, Kevin 香港

    法律學生

  • Chan, Kristine 香港
  • Ip, Jonathan 香港
  • Koon, Jay 香港
  • Leung, Yvonne 香港
  • Yip, Claudia 香港

二零一六年七月九日

 

[i] 被正式逮捕的維權律師和助理包括:

王宇律師,鋒銳律師事務所(因顛覆國家政權罪被捕,其辯護律師被口頭告知,公安調查期需要額外延長兩個月至二零一六年八月三日)

包龍軍律師(因煽動顛覆國家政權罪被捕,案件現況未知,但已假設公安調查期會額外延長兩個月至二零一六年八月三日)

周世鋒律師,鋒銳律師事務所主任(因顛覆國家政權罪被捕,其家人被口頭告知案件會轉移到檢察院正式起訴,其弟早前於六月二十日以書面通知解聘先前委託的代表律師)

李和平律師(因顛覆國家政權罪被捕,其家人被口頭告知案件會轉移到檢察院正式起訴)

劉四新,鋒銳律師事務所助理,原為律師(因顛覆國家政權罪被捕,案件現況未知,但已假設公安調查期會額外延長兩個月至二零一六年八月三日)

王全璋律師,鋒銳律師事務所(因顛覆國家政權罪被捕,案件現況未知,但已假設公安調查期會額外延長兩個月至二零一六年八月三日)

李春富律師(因顛覆國家政權罪被捕,案件現況未知,但已假設公安調查期會額外延長兩個月至二零一六年八月三日)

謝陽律師(因煽動顛覆國家政權罪被捕,其家人被口頭告知公安調查期會額外延長兩個月至二零一六年八月八日)

謝燕益律師(因煽動顛覆國家政權罪被捕,案件現況未知,但已假設公安調查期會額外延長兩個月至二零一六年八月三日)

吳淦(網名超級低俗屠夫),鋒銳律師事務所法律助理(因煽動顛覆國家政權罪、尋釁滋事罪被捕,其家人被口頭告知公安調查期會額外延長兩個月至二零一六年八月二十日)

[ii] 九名被捕維權律師當中,六名律師,包括王宇、王全璋、李和平、周世鋒、李春富和劉四新被控顛覆國家政權罪,三名律師,包括包龍軍、謝燕益和謝陽被控煽動顛覆國家政權罪。法律助理趙威,先前被控顛覆國家政權罪,於二零一六年七月七日獲保釋。

[iii] 王宇、周世鋒、李和平、劉四新、謝燕益、包龍軍以及於二零一六年七月七日被保釋的趙威的調查過程中,全部都被阻礙保留其聘請的辯護律師。

二零一六年六月二十日,周世鋒的弟弟在北京和天津公安的共同壓力下,成為第一名親屬以書面通知解聘原先的辯護律師。

[iv] 李和平六歲的女兒被剝削教育權利,因為她及其母親沒有在北京暫時居住的准照。至今約有三十名維權律師及其親屬被禁止出境,其理由為離境會危害國家安全。

[v]《聯合國關於律師角色之基本原則》制定有關聘請獨立律師明確的國際準則。有關原則於一九九零年九月七日,在於古巴哈瓦那舉行的第八屆聯合國預防犯罪及罪犯待遇大會一致通過。其後聯合國大會於其「行政公義中的人權」草案歡迎此原則,而該草案於一九九九年十二月十八日於聯合國大會第三組織及全會中通過。《原則》規定:

  • 「所有的人都有權請求由其選擇的一名律師協助保護和確立其權利並在刑事訴訟的 各個階段為其辯護」(原則1); 以及,
  • 必須配以迅捷有效的程序,以協助有關權利的獲取 (原則2);
  • 不得由於律師履行其職責而將其等同於其委托人 (原則18); 以及,
  • 「各國政府應確保律師 (a) 能夠履行其所有職責而不受到恫嚇、妨礙或不適當的干涉;(b) 能夠在國內以及國外旅行並自由地同其委托人進行磋商;(c)不會由於其按照公認的專業職責、準則和道德規範所採取的任何行動而受到或者被威脅會受到起訴或行政、經濟或其他制裁」(原則16)。